Askeri çatışmanın başlamasından bu yana geçen sekiz ayın ardından, Washington’ın Tahran’a siyasi ültimatomlar dayatma konusundaki ısrarı başarısızlıkla sonuçlandı. Bloomberg’in haberine göre İran’ın karar alma yapısı, Beyaz Saray’ın seçim takviminin aksine uzun vadeli bir oyuna, yıpratma savaşına ve çevreleme stratejisine dayanıyor; bu yaklaşımın temel amacı, ABD’yi zafer ilan etmekten mahrum bırakmak, krizin Trump sonrası döneme sarkmasını sağlamak ve Pentagon’un Hürmüz Boğazı’ndaki askeri varlıklarını tüketmektir.
Bloomberg haber ajansının ABD yönetiminin siyasi zaman çizelgesi ile İran’ın stratejik bakış açısı arasındaki derin çelişkiyi inceleyen raporunu yayımladı. Söz konusu medya kuruluşu, takvimsel bir tesadüfe kinayeli bir şekilde değinerek, ABD Kongresi ara seçimlerinin ertesi gününün 1979 yılındaki Tahran’daki Amerikan Büyükelçiliğinin ele geçirilmesinin 47. yıl dönümüne denk geldiğini yazdı; bu tarihi olay, yalnızca Jimmy Carter’ın başkanlık döneminin sonunu getirmekle kalmamış, aynı zamanda iki ülke arasında neredeyse yarım asırlık bir çatışma ve güvensizlik sürecini tetiklemiştir.
O zamandan bu yana Beyaz Saray sekiz kez başkan değiştirmiş ve her başkan İran İslam Cumhuriyeti’ne karşı farklı bir yöntem benimsemiştir; ancak değişmeyen tek şey, Washington’ın Tahran’ı ABD’nin siyasi saatine ve seçim takvimlerine göre hareket etmeye zorlayabileceği yönündeki sürekli varsayımı olmuştur.
Donald Trump yönetimi de bu kuralın istisnası değildir. Savaşın ilk günlerinde Amerikalı yetkililer İran’ın teslim olması için “dört ila altı haftalık” bir zaman çizelgesi üzerinde durmuşlar, ancak çatışmanın yıpratıcı bir nitelik kazanmasıyla birlikte Trump’ın tutumları zamanın aciliyeti iddiaları ile “zamanın Amerika’nın lehine olduğu” söylemleri arasında dalgalanmıştır.
Kasım ayı ara seçimleri bu hesaplamaları daha da karmaşık hale getirmiştir; Trump bir yandan baskı politikasının başarısını göstermeye ve İran’ı müzakere masasına çekmeye çalışırken, diğer yandan oylama arifesinde herhangi bir taviz verme sinyali göstermek istememektedir.
Buna karşılık İran, uzun vadeli bakış açısı stratejisini izlemektedir. Washington’ın politikası, İran gibi bir rakibin doğasıyla uyuşmayan iki varsayıma dayanmaktadır: Askeri üstünlüğün hızla kesin bir zaferle sonuçlanacağı inancı ve Amerikan toplumunun “sonsuz savaşlardan” duyduğu hoşnutsuzluk gerçekliği. Bu iki faktör, uzun vadeli direnç için kurumsal altyapıya sahip bir ülkeye karşı Pentagon’un askeri seçeneklerini sınırlandırmaktadır.
Chatham House Orta Doğu ve Kuzey Afrika Programı Direktörü Sanam Vakil bu konuda şurayı belirtmektedir: “İran için Amerika ile yüzleşmek günlük bir meseledir ve hayatta kalma olgusuyla iç içedir. Bu yapısal asimetri, onların zaman için oynamasına olanak tanır. Hayatta kalma niteliği taşıyan böyle bir çatışmada zaman pratikte İran’ın lehine çalışmaktadır.”
Hürmüz Boğazı’nda Yıpratma Savaşı Araçları ve ABD Ordusunun Tüketilmesi
İran için bu çatışma, derin tarihi ve kimyasal köklere sahiptir. 19 Ağustos 1953 (28 Mordad) darbesinin deneyimi ve son bir yüzyıldır dış müdahalelere karşı verilen direniş, Tahran’a Washington’ın dayattığı ültimatomlara hiçbir surette boyun eğmeyeceği yönünde ek bir motivasyon sağlamaktadır.
Kriz Grubu’nun (Crisis Group) analistlerinden Hamidreza Azizî, yabancıların baskılarına karşı direnmenin iktidarın siyasi kimliğinin bir parçası olduğunu ve İran yapısının yaptırımlar, askeri baskı ve yapısal aksaklıklar altında nasıl hayatta kalınacağını dört on yıldır deneyimlediğini hatırlatmaktadır.
Savaş meydanında, Amerikan deniz kuvvetleri İran’ın limanları ve ihracatı üzerinde yoğun bir abluka uygulamış olsa da, Tahran tam anlamıyla bir yıpratma savaşına tutuşmuştur.
Dünyanın en büyük ordusu operasyonları sonlandırma konusunda zorluklarla karşı karşıyadır; zira İran, ucuz insansız hava araçlarını (İHA), hızlı taarruz teknelerini ve misket mühimmatlarını yoğun bir şekilde kullanarak Pentagon’un savunma ve mali kaynaklarını tüketmeyi, Washington için savaşın maliyetini devasa boyutlara ulaştırmayı hedeflemektedir.
Elbette bu durum Tahran için sınırsız bir sabır anlamına gelmemektedir; ekonomik abluka, döviz baskıları ve bazı Körfez ülkelerinin alternatif enerji transfer güzergahları bulma çabaları ağır zorlukları beraberinde getirmiştir, ancak İran’daki güç dağılımı yapısı bu baskıların kolayca siyasi teslimiyete dönüşmeyeceği bir nitelik arz etmektedir.
Sorumlulukların askeri kurumlar, diplomatik bürokratlar ve yüce liderlik arasında paylaşılması, karar alma sürecinde çok katmanlı bir mekanizma oluşturarak Tahran’ın stratejisini ve hedeflerini düşman için aşırı şeffaflıktan korumakta ve Beyaz Saray’ın dosyayı hızlı bir şekilde kapatma çabalarını boşa çıkarmaktadır.
Trump İçin Carter Modellenmesi
Bloomberg, İran’ın Amerika’yı zaferden mahrum bırakmak için sahada onun ordusunu yenilgiye uğratmaya ihtiyacı olmadığını net bir şekilde ortaya koymaktadır. Trump, 28 Şubat 2026’da kapsamlı askeri operasyonun başlangıcını ilan ederken amacının nükleer programı sonlandırmak ve İran’da rejim değişikliğini teşvik etmek olduğunu açıklamıştı. Washington’da askeri başarı iddialarına rağmen ilan edilen hedefe ulaşılamamış ve Hürmüz Boğazı enerji kriziyle boğuşmaya devam etmektedir.
Böyle bir atmosferde Tahran’ın senaryosu mevcut çıkmazın sürdürülmesine dayanmaktadır. Avrupa Dış İlişkiler Konseyi Kıdemli Üyesi Ellie Geranmayeh şu hususa dikkat çekmektedir: “İran, Trump’ın arzu ettiği anlaşmaya varmasını engellemek ve her türlü uzlaşıyı bir sonraki ABD yönetimine ertelemek suretiyle Trump’ı mat edebilir ve onun için Jimmy Carter’a benzer bir kader çizebilir.”
Bununla birlikte uzmanlar, bu taktiğin riskinin seçim sonrasında zayıflamış olan Trump’ın daha öngörülemez davranışlar sergilemesine ve daha yüksek riskli operasyonlara yönelmesine yol açabileceği konusunda uyarıyorlar.
Askeri Maceracılığın Ardından Washington’ın Bölgesel Konumunun Gerilemesi
Beyaz Saray’ın siyasi geleceğinin nereye evrileceğinden bağımsız olarak, devam eden savaş Amerika için derin ve uzun vadeli zorluklar doğurmuştur. On yıllar boyunca güvenonaçlarını enerji temini karşılığında Washington’a bağlayan Körfez ülkeleri, şimdi bu ortaklığın derinliğini gözden geçirmekte ve dengeleme ile risk kapama stratejilerini uygulamaktadırlar.
Eski diplomat, 2015 nükleer anlaşması müzakerecisi ve Orta Doğu Enstitüsü analisti Alan Eyre, bu savaşın açıkça “Amerika’nın bölgedeki güç ve nüfuz gerileme sürecini hızlandırdığını” açıkça belirtmektedir.
Öte yandan uzmanlar, ABD’nin ağır bir askeri zafer kazanması ve idari yapıların çökme tehlikesi ortaya çıksa bile, muhtemel senaryonun Avrupa’ya doğru derin göç krizleri, yaygın yoksulluk ve bölgede gerilla çetelerinin oluşumu olacağı konusunda uyarıyorlar; bu olgu, Batı’nın hiçbir müttefiki için kalıcı bir güvenlik getirmeyecektir.
Johns Hopkins Üniversitesi araştırmacısı Seth Kaplan, Beyaz Saray’ın Orta Doğu’daki seçeneklerini tasvir ederken şunları söylüyor: “Bu coğrafyada kalıcı çözümlerle karşı karşıya değilsiniz; aksine yalnızca yönetmeniz gereken krizlerle karşı karşıyasınız.”
Not: bu analiz tahririeh.ir sitesinden alınarak tercüme edilmiştir
