Responsible Statecraft dergisinin şu başlığı taşıyan önemli makalesi: İslamabad Mutabakatı En Baştan Beri Kenara Atılmak İçin mi Tasarlanmıştı?
Ve şu sonuç değerlendirmesi: ‘Kanıtlar artık Trump yönetiminin, İslamabad Mutabakatı’nı uygulamak gibi gerçek bir niyeti olmaksızın, yalnızca zaman kazanmak ve İran’ın kozlarını zayıflatmak amacıyla kullandığını gösteriyor.’ Son zamanlarda İslamabad Mutabakatı’nın bazı ateşli savunucuları, ABD’nin bu mutabakatı uygulamaya niyeti olmadığını en başından beri bildiklerini iddia etmeye başladılar. Tabii ki bu kişiler, eğer durum böyleydiyse, neden aylarca bu mutabakatı bir ‘gurur belgesi’ olarak nitelendirdiklerini ve ABD’nin buna sadık kalmayacağını en başından açıkça söyleyenleri yıpratmak için neden tetikçiler kiraladıklarını açıklamadılar.
Lütfen yanlış analizlerle ülkeye daha fazla maliyet çıkarmayın. Makale Metni: Başkan Trump’ın 17 Haziran tarihli kısa ömürlü mutabakatı kabul ederek İran’la savaşı bitirmeyi onayladığı göründüğünde, birçok Cumhuriyetçi senatör ciddi şekilde endişelendi.
Louisiana Senatörü Cumhuriyetçi Bill Cassidy, anlaşmayı açıkça sert bir dille eleştirdi ve Ronald Reagan’ın ‘mezarında ters döndüğü’ uyarısında bulundu. Ardından yönetimin stratejisi üzerine kendisi ile ABD Başkanı Donald Trump arasında sözlü bir tartışma yaşandı. Buna rağmen, İran mutabakatına yönelik muhalefet aniden yatıştı. Cassidy; Başkan Yardımcısı JD Vance ve Trump’ın temsilcisi Steve Witkoff ile bir bilgilendirme toplantısına katıldı ve yaptıkları açıklamalar, gelecekte İran’a yönelik savaş yetkileri kararnamesi oylamalarında oyunu değiştirmesi konusunda onu ikna etti. Cassidy daha sonra, yönetimin nükleer program, balistik füzeler ve İran’ın konvansiyonel savaş kapasitesinin yok edilmesi veya zayıflatılması da dahil olmak üzere savaşın ilk hedeflerinin çoğunu gerçekleştirmek için ‘makul bir plana’ sahip olduğunu belirtti.
Trump ve ekibinin Cassidy ve meslektaşlarına yönetimle aynı çizgiye gelmeleri için baskı yapmış olması mümkündür; ancak onların bir sırdan haberdar edilmiş olmaları daha yüksek bir ihtimaldir: Bu anlaşmanın uzun süre yürürlükte kalması planlanmamıştı. Kamuya açık kanıtlar, Trump’ın mutabakatı savaşı bitirmek için değil, İran’ın Hürmüz Boğazı’ndaki kozunu zayıflatmak ve ABD’yi savaşın sonraki turları için daha uygun bir konuma getirmek amacıyla imzaladığını açıkça gösteriyor. Yönetimin denizdeki eylemleri bir yana, Trump yönetiminin mutabakatı en başından beri uygulama niyetinde olmadığını gösteren başka işaretler de var.
Dışişleri Bakanı ve Ulusal Güvenlik Danışmanı Marco Rubio, Lübnan’daki ateşkesi desteklemek yerine, Hizbullah’ın silahsızlandırılmasının odak noktası olduğu ayrı bir üçlü anlaşmayı duyurarak ateşkesi zayıflatmak için derhal harekete geçti. Bu yan anlaşma, İsrail’e Lübnan’ın güneyindeki işgalini ve kendi kontrolü altındaki bölgelerde onlarca köyü yıkmayı sürdürmesi için bir bahane sağladı. Ayrıca mutabakat, ABD yaptırımları nedeniyle dondurulan İran’ın dış varlıklarına erişimini sağlamayı ABD’ye şart koşsa da, yönetim yetkilileri bu taahhüdün önemini hızla önemsizleştirdi. ‘Bu paranın hiçbiri asla İran’ın eline geçmeyecek’ dediler ve bunun yalnızca insani alımlar için kullanılmasına izin verileceğini belirttiler.
Bu yaklaşım, Biden dönemindeki benzer taahhütlerin de gerçekleşmediğini hatırlatıyordu. Ancak anlaşmanın çöküşünü belirleyen Hürmüz Boğazı’ndaki gelişmeler oldu. İran, mutabakatı Hürmüz Boğazı üzerindeki kontrolünü pekiştiren ve bu hayati enerji geçidindeki gelecekteki trafiği belirleme yetkisini onaylayan bir belge olarak görüyordu; ancak Washington, Umman sularında —İran’ın denetimi ve kontrolü dışında— ayrı bir transit koridoru oluşturmaya yönelik önceki çabalarını derhal hızlandırdı. Koalisyon Deniz Kuvvetleri Ortak Deniz İstihbarat Merkezi tarafından mutabakatın imzalanmasından hemen sonra, 18 Haziran’da yayımlanan bir tavsiye notunda, ticari gemilerden güvenli geçiş hakkında bilgi almak için bir ABD Donanması irtibat kişisiyle iletişime geçmeleri istendi. Ayrıca Financial Times, 23 Haziran’da üç nakliye şirketi yöneticisine dayandırdığı haberinde şu ifadelere yer verdi: ‘ABD ve bazı Batılı sigorta şirketleri, gemilere Hürmüz Boğazı’nın Umman tarafında yer alan ve ABD hava koruması altındaki bir rotayı kullanmalarını tavsiye ediyor; bu durum gemi sahiplerinin uygun rotayı seçme konusunda kafasını karıştırdı.’ 19 Ağustos’ta bu koridorun görünürdeki başarısından bahseden bir ABD yönetim yetkilisi Axios’a yaptığı açıklamada, ‘İki aydır Hürmüz Boğazı’nın güney rotasını biz kontrol ediyoruz’ dedi. Bu zaman dilimi, neredeyse tam olarak mutabakatın 17 Haziran’daki imzalanma tarihiyle örtüşmektedir.
Vance, Haziran sonlarında enerjinin, yönetimin mutabakatla ilgili hesaplarında ne kadar merkezi bir rol oynadığını açıkladı. ‘Başkan’ın bizden istediği şey, bu mutabakatı bir bakıma dünya petrol ekonomisini yeniden beslemek, rezervlerin bir kısmını tazelemek ve ardından elimizde hangi kartların olduğuna bakmak için kullanmamızdır’ dedi. Başkan’ın ‘kendi kazanımlarından tek bir tanesini bile devretmeden ve aynı zamanda kendisi için birçok seçeneği saklı tutarak dünya ekonomisi üzerindeki büyük baskıyı kaldırdığını’ sözlerine ekledi. Elbette Trump’ın mutabakata ilişkin gerçek niyetini kesin olarak belirlemek zordur. Trump’ın mutabakatı harfiyen uygulama niyeti olmasa bile, iradesine ve baskı uygulamaya dayanarak bunu savaşın sonunun başlangıcı olarak kullanmayı umduğu iddia edilebilir.
Ancak bu açıklama, savaş yanlısı Cumhuriyetçilerin neden sonunda mutabakata katıldığını açıklamamaktadır; ayrıca Trump’ın anlaşmanın temel yönlerini derhal reddetmesi için ikna edici bir gerekçe sunmamaktadır. Tarafımızca, bu gerçekler ABD’nin mutabakatı zaman kazanma aracından başka bir şey olarak görmediğini göstermektedir; topyekûn bir askeri saldırıya başvurmadan İran’ın konumunu zayıflatmayı amaçlayan bir araç.
