Çin, ABD ve İsrail’in İran’a karşı yürüttüğü savaşa ciddi biçimde dahil olmamaktadır ve dış koşullar onu buna zorlamadıkça bu rolü üstlenmekten kaçınacaktır.
Körfez Arap Ülkeleri Enstitüsü bir makalede Çin’in ABD ve İsrail’in İran’a karşı yürüttüğü savaşa yaklaşımını incelemiştir.
Bu makalede şu ifadeler yer almaktadır:
ABD ile İran arasındaki savaş, Çin’in arabuluculuk yapmasına yönelik çağrıları beraberinde getirmiştir. Pekin, 2023 yılında Suudi Arabistan ile İran arasında uzlaşmaya arabuluculuk yapmıştır. Çin, Tahran ile derin ekonomik ilişkilerini sürdürmekte ve gerilimi azaltmaya yatırım yapan Körfez Arap başkentleri onun görüşlerine kulak vermektedir.
Bununla birlikte, Çin’in mevcut çatışmada belirleyici bir arabulucu rolü oynayabileceği yönündeki beklenti, Çin diplomasisinin ne yapmak üzere tasarlandığına ve sınırlarının nerede olduğuna dair temelde yanlış bir anlayıştan kaynaklanmaktadır.
Tüm ateşkesler aynı şekilde oluşmaz ve tüm arabulucular her tür arabuluculuk için uygun değildir. Çin’in İran’daki mevcut çatışmadaki rolünü anlamak, ateşkes arabuluculuğunun üç katmanı arasında ayrım yapmayı gerektirir; her biri farklı yetenekler, risk toleransı ve arabulucu tarafından kullanılacak farklı kaldıraç türleri gerektirir.
Bu katmanlar, karmaşıklık açısından, uzlaşıya dayalı kolaylaştırıcılıktan zorlayıcı garantörlüğe ve asimetrik büyük güç çatışmalarına müdahaleye doğru artar. Arabuluculuk ortamı birinci katmandan üçüncü katmana doğru ilerledikçe Çin’in etkinliği ciddi biçimde azalır. Mevcut İran savaşı tamamen üçüncü katmanda yer almaktadır.
Birinci Katman: Anlaşmaya Dayalı Kolaylaştırıcılık
Birinci katman, Pekin’in en iyi performans gösterdiği alandır. Ateşkesler, tarafların karşılıklı uzlaşıya dayandığında en iyi şekilde işler. Her iki taraf da masaya oturmak istediğinde arabuluculuk çok daha basit bir sürece dönüşür.
Bu, Çin’in tercih ettiği ve aktif olarak katıldığı arabuluculuk türüdür. Bu tür arabuluculuk daha temiz, daha az karmaşık ve çoğu zaman rakip aktörlerin gönüllü katılımını içerir. Şanghay Uluslararası Çalışmalar Enstitüsü’nden Zhao Yiqi bunu “gücü kullanmama gücü” olarak adlandırır; yani tarafları masaya getirmek veya orada tutmak için zorlamaya gerek yoktur.
2023 yılında İran ile Suudi Arabistan arasındaki uzlaşma anlaşmasında Çin tarafları bir araya getirmedi; taraflar zaten isteyerek geldi. Çin sadece nihai anlaşmayı kolaylaştırdı.
İkinci Katman: Zorlayıcı Garantörlük
İkinci katman Pekin’in sınırlamalarını ortaya koymaktadır. Ateşkesler çoğu zaman sürecin garantörü olarak bir dış aktöre ihtiyaç duyabilir. Arabuluculuk, tarafları masaya getirmek ve orada tutmak için baskı veya zorlamayı gerektirebilir.
Çoğu zaman bu zorlayıcı tehdit, ateşkesin veya anlaşmanın ihlal edilmesi eğilimini dengeleyecek kadar güçlü ve dengeli olmalıdır. Bu, yalnızca askeri güç değil, teşvikler ve zorlayıcı araçların bir kombinasyonu olabilir.
Bu, çoğu zaman en zor, en karmaşık ve en “kirli” arabuluculuk türüdür ve Çin’in katılma olasılığının en düşük olduğu alandır. Pekin, masaya oturmak istemeyen tarafları zorlamak için açık baskı kullanmaya inanmamaktadır.
Pekin büyük olasılıkla bir arabuluculuk sürecini veya ateşkesi sürdürmek için yaptırımlar, askeri güç veya bunların tehdidini kullanmayacaktır. 2023 uzlaşma anlaşması bunun sınırını göstermiştir.
Pekin, gerilimin tırmanmasından çıkış yolu arayan iki ülke arasında bir anlaşmayı kolaylaştırdı. Ancak mevcut çatışma başladıktan sonra Tahran’ın Suudi Arabistan’ı bombalamasıyla fiilen bu anlaşmadan çıkması üzerine Çin, belirsizlik durumlarında sıkça başvurduğu mekik diplomasisine geri döndü.
Buna rağmen, İran’ı anlaşmada tutmak için kamuya açık şekilde görülebilecek herhangi bir güvenilir teşvik ya da zorlayıcı araç sunulmadı. Bu genellikle Çin arabuluculuğunun ulaştığı üst sınırdır.
Birçok analist Çin’in ekonomik ilişkileri aracılığıyla İran üzerinde kaldıraç gücüne sahip olduğunu belirtir. Ancak Pekin’in bu ekonomik kaldıraçları kullanma konusundaki isteksizliği, tutarlı bir stratejik tercihten ziyade bir kararsızlık durumunu yansıtmaktadır.
Çin, İran petrolünün en büyük alıcısıdır; günde ortalama yaklaşık 1,38 milyon varil petrol satın almakta ve bu İran’ın deniz yoluyla yaptığı ihracatın yüzde 80’inden fazlasını oluşturmaktadır. Ayrıca önemli bir ticari ve altyapı ortağıdır.
Bazı Batılı analistler bu bağımlılıkların Pekin’e İran’ın davranışlarını şekillendirecek anlamlı araçlar verdiğini savunmaktadır. Çinli yetkililer ve uzmanlar ise bu değerlendirmeye genellikle karşı çıkmakta ve Batılı muhatapların Pekin’in Tahran üzerindeki etkisini sürekli abarttığını ileri sürmektedir. Gerçek bu iki görüş arasında bir yerdedir.
Çin teorik olarak kullanabileceği ekonomik araçlara sahiptir, ancak bunların onlarca yıldır yaptırımlara direnmiş bir ülke üzerindeki etkinliği belirsizdir.
Daha temel olarak, Pekin bölgesel çatışmalara “istekli katılımının” sınırlarına ulaşmaktadır. Çin’in Orta Doğu’daki diplomasisi, önemli maliyetler veya riskler üstlenmeden yüksek profilli başarılar elde edebildiğinde en iyi performansı gösterir.
2023 İran-Suudi Arabistan uzlaşması tam olarak böyle bir fırsattı. Mevcut savaş ise böyle bir fırsat değildir. Riyad ile Tahran arasında ilerleyebilecek pratik bir yol olmadan, Pekin’in tercih ettiği modele uygun bir diplomatik zemin bulunmamaktadır.
Çin açıkça tanımlanmış bir stratejik mantıkla geri durmaktan ziyade bir tür çıkmazda kalmış durumdadır ve bu ayrım önemlidir. Çünkü çıkmazda olan bir aktör ile bilinçli şekilde kendini sınırlayan bir aktör farklı davranır.
Kendini sınırlayan bir aktörün harekete geçeceği bir eşik vardır. Çıkmazda olan bir aktör ise dış koşullar onu zorlayana ya da bir fırsat penceresi açılana kadar yönsüz şekilde hareket eder.
Üçüncü Katman: Asimetrik Büyük Güç Çatışmalarına Müdahale
Üçüncü katman, mevcut savaşın bulunduğu alandır ve Çin’in katılımı için en az uygun ortamı oluşturur. Bir çatışma, ABD gibi güçlü bir ülke ile İran gibi daha zayıf ama asimetrik kapasitelere sahip kararlı bir ülkeyi içerdiğinde, arabuluculuk süreci son derece karmaşık hale gelir. Çünkü üçüncü bir aktörün her iki taraf üzerinde eşit baskı kurabilmesi nadiren mümkündür.
Bunun yerine, her iki taraf da ateşkesi yeniden toparlanma ve bir sonraki çatışma turu için hazırlık fırsatı olarak kullanır.
ABD ve İsrail ile İran arasındaki çatışmada aktörlerin ve çıkarların çeşitliliği, özellikle bu savaşın küresel ekonomi ve Körfez ülkeleri üzerindeki yüksek maliyeti nedeniyle ateşkes talebini artırmaktadır.
Ancak tarafların hiçbiri müzakerelerin asgari koşullarını kabul etmeye hazır değildir. Müzakereler bile çatışmanın bir uzantısı haline gelmiş ve liderler tarafından iç kamuoylarına mesaj vermek için kullanılmaktadır.
Mevcut ateşkes koşulları altında bile Donald Trump yönetimi, Başkan Yardımcısı J. D. Vance’i İslamabad’a müzakere için göndermiştir; bu, ABD’nin Tahran ile onlarca yıldır gerçekleştirdiği en üst düzey temas olmasına rağmen taraflar başlangıç koşulları üzerinde anlaşamamış ve müzakere masasına geri dönmemiştir. Bu durum başarı ihtimali açısından olumlu değildir.
Bu koşullarda Çin’in başlıca arabulucu veya belirleyici bir aktör olması olası değildir. Ulusal çıkarları ve itibarı açısından riskler müdahale edilemeyecek kadar yüksektir.
Pekin, ABD ile yürütülen bir savaşta müdahil olarak görülmekten kaçınacaktır; çünkü bu durum ikili ilişkilerin diğer alanlarında ciddi sonuçlar doğurabilir. Ayrıca Çin’in çatışan tarafları anlamlı bir şekilde dizginleyecek yeterli irade ve etkili kaldıraçları yoktur.
Bu hesaplama, genel bir çatışmadan kaçınma isteğinden daha spesifiktir. Pekin, ABD liderliğindeki bir askeri kampanyada açık arabuluculuğun, teknoloji ihracatına yönelik daha sert kontroller, Körfez’deki Çin ticari faaliyetlerine yönelik daha sıkı denetim veya Tayvan konusundaki diplomatik alanın daraltılması gibi misillemelere yol açabileceğinden endişe etmektedir.
Çinli yetkililer ayrıca ABD’nin askeri operasyonlarını sınırlıyor gibi görünen herhangi bir arabuluculuk girişiminin Washington’da yapıcı değil düşmanca bir hareket olarak algılanacağını bilmektedir.
Moskova’nın rolü bu temkinliliği artırmaktadır. Rusya İran’ın ayakta kalmasında çıkar sahibidir, ancak Pekin ile ortak bir arabuluculuk pozisyonu geliştirmemiştir. Bu da Çin’i, Rusya’dan destek garantisi olmadan yapılacak başarısız ya da yarım kalmış bir müdahalenin itibarına zarar verebileceği bir durumda yalnız bırakmaktadır.
Bu tür çatışmalarda gerçek arabulucular genellikle orta ölçekli güçlerdir; çünkü uzun süren savaş riski hem kendi çevrelerinin stratejik istikrarını hem de küresel ekonomiyi zayıflatır.
Dikkat çekici olan, Körfez İşbirliği Konseyi ülkelerinin, İran’ın saldırılarından sonra çok sayıda gerekçe bulunmasına rağmen savaşa katılmaktan kaçınmaları ve diplomatik çözüm yollarını takip etmeleridir. Ancak bu çıkış yolları, çatışmaya dâhil olan tüm aktörlerin muhalefetiyle karşılaşmaktadır.
Sonuç olarak, Pakistan tarafından diğer Müslüman ülkelerle koordinasyon içinde ve Çin’in örtük desteğiyle sağlanan mevcut ateşkes bazı ilerlemeler getirmiştir. Çin’in rolü burada meşruiyet sağlayan bir çerçeve sunmaktır, ancak belirleyici değildir. Bu nedenle Pekin’in dolaylı rolü bu anlaşmanın itici gücü olarak görülmeli, ancak abartılmamalıdır.
Eğer Çin ateşkesin korunmasında ve İran’ın müzakere masasında kalmaya teşvik edilmesinde yapıcı bir rol oynayabilirse bu olumlu olacaktır. Ancak Pekin, ABD’nin ateşkese bağlı kalacağını garanti edemez ve ABD kendini sınırlamazsa İran’ı da sınırlamaya ikna etmesi pek olası değildir.
Bu arada Pakistan ve Körfez İşbirliği Konseyi ülkeleri ABD’yi ateşkese bağlı kalmaya teşvik etmekte zorlanmaktadır. Bu çabalar başarısız olursa, bazı Körfez ülkelerinin açık ya da gizli şekilde çatışmaya katılma ihtimali vardır ve bu durum arabuluculuk sürecini destekleyen orta güçlerin sayısını azaltabilir.
Ateşkes, kırılgan olsa da, Mayıs ayı sonunda Donald Trump ile Çin Devlet Başkanı Şi Cinping arasında yapılması muhtemel görüşme öncesinde dar bir diplomatik fırsat penceresi açmaktadır.
ABD ve Çin, Körfez güvenliğinin geleceğini yüz yüze tartışmak, pozisyonlarını netleştirmek ve örtüşen alanlarda uyum sağlamaya çalışmak için bu anı kullanabilir.
Her iki taraf da Hürmüz Boğazı’nda deniz ulaşımının serbestliği, enerji altyapısının korunması ve küresel piyasaları daha da istikrarsızlaştıracak geniş çaplı bir bölgesel savaşın önlenmesi konularında ortak çıkarlara sahiptir.
Körfez güvenliğine ilişkin ikili bir kanal, Pekin’i zorlayıcı olmayan tutumundan vazgeçmeye ya da Washington’u stratejik taviz vermeye zorlamaz. Bu kanal sadece her iki gücün de karşı tarafın kırmızı çizgilerini anlamadan istediği sonuçları elde edemeyeceğini kabul eder.
Pekin’in hesaplarının değişeceği an da bu olacaktır; bu değişim zorlayıcı araçların keşfedilmesinden değil, Körfez ülkelerinin Çin’in yapay zeka altyapılarına ev sahipliği yapması, Çin ihracatını çekmesi ve Kuşak ve Yol girişimi koridorlarını desteklemesinden kaynaklanacaktır.
Bu ülkelerin savaşa dahil olması, Pekin’i İran ile ilişkilerini Körfez’deki yatırımlarıyla karşılaştırmak zorunda bırakacaktır; mevcut çatışma ise Çin’e bundan kaçınma imkanı vermektedir. Şu anda Çin beklemektedir. Asıl soru, bu kararı hangi gelişmenin zorunlu kılacağıdır.
Tabnaknews’den tercüme edilmiştir
