Erdogan şu ana kadar Netanyahu’yu boşa çıkardı, ancak Ankara doğrudan bir çatışma ihtimaline karşı hazırlıklı olmalı.
Middle East Eye, Türkiye ile siyonist rejim arasında tırmanan gerilimi inceleyen bir makale yayımladı. Makalenin metni aşağıda yer almaktadır.
Geçtiğimiz hafta İsrail, Suriye’deki Ebu ez-Zuhur Hava Üssü’nü hedef alan bir saldırı gerçekleştirdi; burası hiçbir uçuşun yapılmadığı, büyük ölçüde atıl durumda bir tesisti. Bu saldırıların, ufak çaplı bir hasar vermek dışında, önemli hiçbir askeri hedefe ulaşmadığı görülüyor.
Ancak İsrail saldırısının bu özel zaman ve mekandaki önemi, birbiriyle bağlantılı birkaç nedene dayanmaktadır. Üs, İdlib’de, Türkiye sınırına yaklaşık 70 kilometre mesafede yer alıyor ve İsrailli yetkililer bu saldırıyı açıkça Türkiye’ye verilmiş bir mesaj olarak yorumladılar. Ankara, İsrail jetlerinin kendi topraklarını hedef aldığını kolayca varsayabilir ve savunma tedbirlerini devreye sokabilirdi.
İsrailli yetkiler, sosyal medyada bu saldırıyı güvenlik gerekçeleriyle meşrulaştırmakta gecikmediler. İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu, “Türkiye’nin güneye doğru ilerleyen askeri varlığına müsamaha göstermeyeceğiz, çünkü bu durum bizi tehdit ediyor. Bu mesajı verdik: Yapmayın. Ama görünüşe göre duymadılar, biz de daha iyi anlamalarını sağladık” iddiasında bulundu.
Benzer şekilde İsrail (Savaş) Bakanı Yisrael Katz, “Erdoğan, Türkiye’yi Suriye’de tehlikeli maceralara sürüklüyor. İsrail, hiçbir yapının güvenliğini tehdit etmesine izin vermeyecektir” iddiasını ileri sürdü.
Ancak İsrail’in en yakın müttefiklerinden bazıları bile bu anlatıyı kabul etmedi ve saldırıyı gereksiz, düşüncesizce ve tehlikeli bir tırmanma olarak kınadı. ABD’nin Ankara Büyükelçisi ve Suriye Özel Temsilcisi Tom Barrack, Ebu ez-Zuhur Hava Üssü’ne düzenlenen saldırıları “bölgesel istikrara katkı sağlamayan gereksiz bir tırmanma” olarak tanımladı.
İsrail’in en koyu Amerikalı destekçilerinden biri olan Büyükelçi Mike Huckabee bile İsrail’in bu saldırısının gerilimi ve şiddeti tırmandırdığını ima etti. Meslektaşlarıyla birlikte gerilimi düşürme mekanizması üzerinde çalıştığını belirten Huckabee, “Kimse gerilimin ve şiddetin tırmanmasını istemiyor. Bu nedenle, her türlü faaliyeti yatıştırmak için tüm çabalar gösterilmektedir” ifadelerini kullandı.
Suriye ve İsrail’in, Washington ara buluculuğunda yürütülen bir yıllık müzakerelerin ardından bir anlaşmanın eşiğinde göründüğü bir sırada, İsrail’in hava üssünü bombalama kararı sadece Türkiye’ye bir mesaj değil, aynı zamanda Trump hükümetine de gönderilmiş net bir sinyaldi. Soru şu: Neden?
Stratejik Hesaplar
Bu durumu üç ana faktör açıklayabilir — ikisi taktiksel, biri stratejik. Taktik düzeyde, İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu kendisini ekim ayındaki seçimlere hazırlıyor ve “uydurma ve eli kulağında bir Türkiye tehdidi” kullanışlı bir siyasi koz işlevi görebilir.
Netanyahu bir süredir İsrail ve ABD’de Türkiye karşıtı bir anlatıyı pompalıyor, ancak bir başarı elde edemedi. Bu kampanyaya askeri eylemi de eklemek, iddia edilen Türkiye tehdidine daha acil bir boyut kazandırıyor ve İsraillileri mobilize etmeye ve onun seçim tabanını konsolide etmeye yardımcı olabilir.
Buradaki temel sorun, Türkiye’nin güçlü, birleşmiş, güvenli ve müreffeh bir Suriye istemesidir. Bu vizyon, İsrail’in arzuladığı sonuçla taban tabana zıttır: Zayıf, bölünmüş, istikrarsız ve bağımlı kalan bir Suriye. İsrailli analist Danny Citrinowicz’in belirttiği gibi: “Türkler, Suriye’de güçlü bir [Suriye Devlet Başkanı] Ahmed eş-Şara görmek istiyor. İsrail ise Suriye’de zayıf bir Ahmed eş-Şara görmek istiyor… Suriye’de Ahmed eş-Şara’yı güçlendirecek her türlü yardım, İsrail’de kendi çıkarlarına yönelik bir tehdit olarak algılanacaktır.”
Stratejik düzeyde ise Erdoğan, her fırsatta Netanyahu ve İsrailli yetkilileri siyasi manevralarla mağlup etmiştir. Bu durumun yarattığı stratejik sınamanın boyutu İsrail için alışılmadık bir durumdur; zira İsrailli yetkililer tarihsel olarak zayıf, reaksiyoner, ideolojik veya daha az kapasiteye sahip rakiplerle karşı karşıya kalmışlardır. Eski İsrail Başbakanı Naftali Bennett, Türkiye Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ı, İsrail’i kuşatmayı hedefleyen “karmaşık ve tehlikeli bir rakip” olarak tanımlamıştır.
İsrailli yetkililer, Şara’yı erken bir yüzleşmeye kışkırtma kumarını oynamışlardı. Ayrıca Kürt grupları silahlandırarak İran’da kaos yaratmayı, Ankara’nın F-35 savaş uçaklarını teslim almasını engellemeyi, bir “altıgen ittifak” kurarak Türkiye’yi izole etmeyi ve ABD Başkanı Donald Trump’ın tutumunu Erdoğan aleyhine değiştirmeyi hedeflediler. İsrail, Erdoğan yüzünden bu hedeflerin her birinde başarısız oldu.
İsrailli yetkiler, Türkiye Cumhurbaşkanı’nı giderek daha sert ve düşmanca ifadelerle tanımlamaya başladılar. Netanyahu’nun ofisi onu “anti-semitik bir diktatör” olarak niteledi. Buna rağmen Türkiye’nin Ebu ez-Zuhur saldırısına verdiği yanıt ölçülü olmuştur.
Uzun Vadeli Oyun
Ankara yakın zamanda, İsrail’in mayıs ayında “Gazze İçin Küresel Özgürlük Filosu” gemisindeki aktivistlere yönelik saldırısı nedeniyle Netanyahu hakkında soykırım suçlamasıyla uluslararası tutuklama emri çıkarılması talebinde bulundu.
Eş zamanlı olarak Türkiye, İsrail’in tırmandırdığı gerilime ilgi duymadığını ve Netanyahu’nun tuzağına düşmeyeceğini gösterirken, Suriye’ye desteğini sürdürme kararlılığını vurgulamıştır.
Bu karşı karşıya geliş, iki farklı stratejik yaklaşımı öne çıkarmaktadır. İsrail’in; taktiksel hesaplarla, münferit eylemlerin kendi çevresinde istikrarsızlığı, bölünmüşlüğü ve zayıf hükümetleri koruma yönündeki daha geniş stratejik hedefe katkı sağlayabileceği beklentisiyle hareket ettiği görülüyor. Buna karşılık Türkiye’nin ise bunun tam tersi bir sonuca ulaşmak adına uzun vadeli bir oyun oynadığı anlaşılıyor.
Türk karar vericiler İsrail ile doğrudan bir yüzleşmeden kaçınmaya çalışmış olsalar da, İsrail’in Türkiye’nin çıkarlarına yönelik başka eylemlerde bulunma ihtimalini göz ardı etmemelidirler. İsrail, radikal, rasyonellikten uzak ve pervasız davranışların yanı sıra yüksek riskli ve son derece çatışmacı eylemleri seçme eğilimini defalarca göstermiştir.
Israel Hayom gazetesinin, İsrail’in NATO’nun 5. Maddesinin “işleyiş şeklini incelediğini” ve İsrail’in обязательно NATO müdahalesini tetiklemeden Türk kuvvetlerine saldırabileceğini öne sürdüğünü bildirmesi; İsrail’in bir sonraki adımının ülke dışındaki Türk kuvvetlerini, teçhizatını veya üslerini hedef almak olabileceği anlamına gelmektedir.
Türkiye’nin kararlı bir yanıt vermedeki başarısızlığı, İsrail’i gerilimi daha da tırmandırma konusunda cesaretlendirebilir. Bu çerçevede Türkiye soğukkanlılığını korumalı, gereksiz bir çatışmanın içine çekilmekten kaçınmalı ve çatışma ihtimalini göz ardı etmeksizin stratejik düşünmeye devam etmelidir.
Ankara’nın ana hedefi; güçlü, istikrarlı, birleşmiş ve bağımsız bir Suriye’yi pekiştirmek ve kendi milli çıkarlarını korumak olmaya devam etmelidir. Ancak sağduyu, eylemsizlikle karıştırılmamalıdır: Ankara, İsrail’in gerilimi daha da tırmandırmasına karşı hazırlıklı olmalı, personelini ve çıkarlarını korumak için harekete geçmeli ve aynı zamanda net kırmızı çizgiler çekmelidir.
En etkili yanıt hemen askeri bir tırmanma olmayabilir; aksine stratejik sabır, caydırıcılık, diplomasi, askeri hazırlık ve Suriye ile bölgedeki angajmanın sürdürülmesinin bir bileşimi olabilir. Dolayısıyla Türkiye için temel sınama; İsrail’in çatışmanın şartlarını ve zamanlamasını dikte etmesine izin vermemek, aynı zamanda gösterilen sağduyunun daha fazla tırmanmanın sonuçsuz kalacağı algısını yaratmamasını sağlamaktır.
Not: bu analiz haber tabnak.ir sitesinden alınarak tercüme edilmiştir
