ABD Başkanı Donald Trump, ikinci yemin töreninde, “son başkanlık seçimimizin ülkemizin tarihindeki en büyük ve en sonuç alıcı seçim olarak hatırlanmasını” umduğunu söylemişti. Trump, kendi Körfez savaşını kaybederek bu hedefine ulaşmış oldu. İran’a karşı bir harekât başlatma tercihi başkaları tarafından teşvik edilmiş olsa da bütünüyle kendisine aitti. Bu tercih, Vietnam Savaşı’ndaki ABD yenilgisinden çok daha büyük bir stratejik felakete işaret eden bir tersine dönüşe yol açtı.
İran savaşındaki yenilgi, yüzeyde bakıldığında ABD’nin diğer askeri yenilgilerine hiç benzemiyor. Savaşın hızı ve uzaklığı, bütün bu girişime gerçek dışı bir hava kattı. Beyaz Saray, 1814’te olduğu gibi yakılmadı; ortada var olmayan bir zorunlu askerliğe karşı protestolar da yaşanmadı. Savaşın ilk haftalarında başımın üzerinde füzelerin savaşını görebildiğim ve duyabildiğim Doha’daki konumumdan bakıldığında bile, son birkaç hafta kafa karıştırıcıydı. Market alışverişi yaparken, depomu hâlâ ucuz benzinle doldururken ve uzaktaki ortak yazarlarla Zoom görüşmesi yürütürken, kendime defalarca şu soruyu sordum: “Burası bir savaş bölgesi mi?”
Bu çatışmada kayda değer sayıda ABD kaybının olmaması da ABD yenilgisinin ölçeğini maskeliyor. Elbette savaş ölümcül oldu: Çatışmalarda savaşçılar ve siviller dahil binlerce İranlı hayatını kaybetti. Ancak Amerikalılar çok daha az can kaybı yaşadı: Bugüne kadar 20’den az ABD askeri öldü; bunların birçoğu da tek bir saldırıda hayatını kaybetti.
Buna kıyasla, Vietnamlıların Amerikan Savaşı olarak adlandırdığı savaşın ölçeği nefes kesicidir. Güneydoğu Asya’nın büyük bölümünde, göklerinde ve ormanlarında on yılı aşkın süre boyunca yürütülen çatışmalarda çoğu sivil olmak üzere milyonlarca insan öldü; bunların yaklaşık 60 binden biraz azı Amerikalıydı.
Bu deneyim o kadar acıydı ki bir nesil boyunca Amerikalılar “Vietnam” kelimesini kullandıklarında, gerçekte bu adı taşıyan ülke ya da topluma atıfta bulunmuyorlardı. Yıllarca süren mücadeleye rağmen bu ülke ve toplum hakkında büyük ölçüde bilgisiz kalmışlardı. Amerikan kullanımında Vietnam, esas olarak Amerikan deneyimi için bir metafor ya da sembol olarak anlaşıldı.
Sıradan birçok Amerikalı için bu, kişisel yas anlamına geliyordu. Bazı seçkinler için Vietnam, gücün kibrine dair ibretlik bir hikâyeydi; diğerleri içinse mevcut dönemde doğru stratejik hesap yapmayı engelleyen bir hataydı. Bununla birlikte, Vietnam’ın ulusal dokuda bir leke olduğu yönünde ulusal bir mutabakat vardı: Chicago Council on Global Affairs’in 2014 tarihli bir anketine göre Amerikalıların yüzde 58’i Vietnam’ı “karanlık bir an” olarak tanımlarken, yalnızca yüzde 12’si gurur duyulacak bir şey olarak gördü.
Bugün bu çatışmayla ilgili kavranması en güç nokta, savaşın Washington açısından ne kadar az önem taşıdığı sonradan ortaya çıkmışken, ABD’nin neden bu kadar yoğun biçimde savaştığı olabilir. Savaşı yürüten ABD’li politika yapıcılar, bugün neredeyse hayal edilemeyecek düzeyde kayıplara katlanmış olsa da ABD’nin savaştaki başarısızlığı, nihayetinde daha geniş Amerikan stratejik hedefleri açısından çok az önem taşıdı. Daha 1964’te, ABD hükümeti içindeki tartışmalarda, bir ülkenin komünist olmasının komşularının da onu izlemesine yol açacağı fikri olan ve daha sonra ABD’nin Vietnam Savaşı’yla özdeşleşecek “domino teorisi” sorgulanıyordu.
Savaşın nihayetinde Amerikalılar açısından önemsiz hale gelmiş olması, onun önemsiz olduğu anlamına gelmez. Güneydoğu Asya’nın istikrarsızlaştırılması önemliydi: Kamboçya’daki toplu mezarlar, sonuçları Vietnam sınırlarının ötesine ve barışın resmen imzalanmasından sonraki döneme yayılan bir çatışmanın bedeline sessizce tanıklık ediyor. Savaşın sonucu Vietnam için önemliydi; sonraki yıllarda kaçan mültecilerin çaresizliği de öyle.
Ancak bu gözlemler, ABD’nin kendisi açısından, maliyetli bir yenilginin sonuçlarının uzun vadede görece sınırlı ve içe dönük olduğu gerçeğini değiştirmiyor. ABD, daha geniş Soğuk Savaş’tan zaferle çıktı. Vietnam’ın kendisi bugün ABD’ye şaşırtıcı ölçüde dostane yaklaşan bir güç.
Bu durumu Trump’ın savaşının (İran) sonrasıyla karşılaştırın. ABD, bu tercih savaşına başladığı zamana kıyasla tartışmasız biçimde daha zayıf bir konumda ve ABD’nin temel stratejik hedefleri zarar görmüş durumda.
Bu çatışma sırasındaki askeri performansın nasıl göründüğünü, ABD öncülüğündeki koalisyonun Irak Devlet Başkanı Saddam Hüseyin’in Kuveyt’i işgalini geri çevirmek için yürüttüğü savaşla karşılaştırın. 1990-91 çatışmasında Irak ordusunun görünürde ne kadar kolay biçimde parçalanması dünyayı şaşkına çevirmişti.
Buna karşılık, İran çatışmasında ABD silahlarının teknik açıdan üstün performansı, ABD cephaneliklerinin sığlığı tarafından gölgede bırakıldı. Bu da ABD’nin, İslam Cumhuriyeti’nden daha güçlü herhangi bir düşmanla yaşanacak çatışmaya hazırlıklı olup olmadığı konusunda soru işaretleri doğurdu. Bu çatışmadan yüksek teknolojili muharebeye dair geriye kalacak kalıcı görüntü, görünüşe göre bir veri tabanı hatası sonucunda öldürülen İranlı kız öğrencilerin kana bulanmış çantaları olacak. ABD savunma sistemleri İran füzelerine ve tek yönlü saldırı dronlarına karşı iyi performans göstermiş olsa da İran, yine de bu sistemleri büyük etki yaratacak şekilde aşmayı başardı. Bu da söz konusu sistemlerin daha odaklı bir düşmana ya da daha uzun süreli bir çatışmaya karşı nasıl dayanacağı konusunda soru işaretleri doğurdu.
Stratejik açıdan sonuçlar çok daha karanlık. ABD bir tür rejim değişikliği başardı: Ancak Tahran’ı uysal bir müşteriye dönüştürmek yerine, savaş İran’ı daha sertlik yanlısı hale getirdi ve Devrim Muhafızları’nı fiilen ülkenin başına getirdi. İsrail ve ABD silahları, savaşın ilk günlerinde ne kadar acımasızca etkili olursa olsun, nihayetinde kinetik çözümlerin sınırlarını ortaya koydu; bu da İran’ın büyük yararına oldu. İran’ın nükleer programı artık iki tur ortak İsrail-ABD hava saldırısına dayandı. Üçüncü bir saldırının çok daha iyi sonuç vermesi olası görünmüyor.
ABD’nin küresel sistemdeki liderliği üzerindeki etkiler daha derin oldu. Birçoğunun bu maceraya karşı çıktığı bildirilen bölgesel müttefikler, çatışmanın maliyetlerinin en ağır yükünü taşıdı. En çarpıcı biçimde de İran, Hürmüz Boğazı’nı boğma kapasitesinin dünya ölçeğinde ekonomik kaldıraç sağlayabileceğini öğrendi.
Deniz seyrüsefer özgürlüğü, iki yüzyılı aşkın süredir ABD’nin temel stratejik hedeflerinden biri olmuştur; Başkan Thomas Jefferson, 1800’lerin başında Akdeniz güçlerine haraç ödemelerini durdurmak için donanmayı göndermişti. Hürmüz Boğazı’ndan serbest geçişin potansiyel olarak sona ermesi, ticaret yollarının silah haline getirilmesinin habercisi olabilir ve bu durum dünya ticaretine kalıcı ve potansiyel olarak ağır zararlar verebilir.
Bir savaşın nasıl sona erdiği, nasıl başladığı kadar çok şey anlatabilir. Amerikan Savaşı’ndan sonra ABD, Vietnam’a ve komşularına büyük ölçüde sırtını dönebildi ve daha büyük stratejik öneme sahip bölgelere odaklanabildi. Yeşil enerjiye küresel geçiş ile ABD’nin hidrokarbon üretiminin bir birleşimi, Washington’daki en azından bazı çevreler için Körfez bölgesinden benzer bir çıkışı cazip hale getirebilecek olsa da Vietnam sonrası ayrılışı kopyalamak zor olacaktır.
Ne de olsa dünya ekonomisi bugün 1970’lere kıyasla çok daha iç içe geçmiş durumda ve Körfez, ekonomik ağlarda Hindiçin’in onlarca yıl önce oynadığından çok daha büyük bir rol oynuyor. Küresel tedarik zincirleri yalnızca Körfez hidrokarbonlarına değil; bölgenin helyumuna, gübresine ve alüminyumuna da bağımlı olacak şekilde örülmüş durumda. Bağlantılar yalnızca ekonomik de değil. ABD’nin İsrail’le süren bağları, bölgeden tamamen çıkışı olası kılmıyor ve daha fazla, belki de daha yoğun çatışma ihtimalini artırıyor. İran’ın füzelerinin ve potansiyel olarak nükleer programının gelişimi, 2030’lara yönelik beklentileri yalnızca bölge için değil, Avrupa ve Güney Asya için de çok daha vahim hale getiriyor.
ABD, kim tarafından yönetilirse yönetilsin, bu sonuçlarla hem içeride hem dışarıda zayıflamış halde yüzleşecek. Müttefikleri, ABD’nin kabiliyetlerine daha az güven duyacak; kamuoyu, verimli bir angajmanın maliyetlerini bile üstlenmeye daha az istekli olacak; rakipleri ise Washington’ın iradesini sınamaya daha yatkın hale gelecek. Bu sonuçlar, ABD’nin Vietnam’daki savaşında uğradığı başarısızlıktan çok daha kalıcı ve ağır olacak.
Ancak bir şey benzer olacak. Bundan onlarca yıl sonra, bu Amerikan çatışmasını anlamak için geriye bakan öğrenciler, benim ABD’nin Vietnam Savaşı hakkında sorduğum sorunun aynısını soracak: Neden? Akademisyenler çok sayıda iyi araştırılmış yanıt sunacak, ancak bunların hiçbiri nihayetinde tatmin edici olmayacak.
harici
