İran’a karşı başlatılan savaşın üzerinden yedi ay geçtikten sonra asıl mesele, sahadaki kazanımları savaşın sona erme şartlarına kimin dönüştürebileceğidir.
ABD ve Kudüs’ü işgal eden rejimin saldırısının üzerinden yedi ay geçmesinin ardından mesele artık sadece kimin sahada daha fazla darbe vurduğu değildir; asıl mesele, sahadaki kazanımları savaşın sona erme şartlarına kimin dönüştürebileceğidir.
28 Şubat 2026’dadenklemleri değiştirmek amacıyla İran’a dayatılan savaş hâlen devam ediyor ve çatışma artık eylemlerin zamanlaması ile uygulama sırasının bizzat bir güç unsuruna dönüştüğü bir noktaya ulaşmıştır. İran masaya yedi günlük bir plan koymuştur; bu plana göre altıncı günde Hürmüz Boğazı açılacak ve yedinci günde müzakereler başlayacaktır. Trump bu teklifi reddetmiş olsa da arabuluculuk kanalları kapanmış değildir.
Bir savaşı başlatmak, onu sürdürmek ve bitirmek üç ayrı yetenektir; bu ayların deneyimi, bu üç gücün illa ki tek bir elde toplanamayacağını göstermiştir.
Savaşın Sonundaki Güç
Bu savaşı başlatan İran değildi; Washington muazzam bir askeri üstünlükle saldırdı ve İran ilk saatlerden itibaren savunma pozisyonuna geçti. Washington darbe vurma konusunda üstünlüğe sahipti, ancak darbe vurmak savaşın sona erme şartlarını belirlemekle aynı şey değildir. Savaşın sonundaki güç, bir tarafın sahadaki konumunu siyasi bir anlaşmaya dönüştürebildiği; ön koşulları, uygulama sırasını ve anlaşmanın şeklini karşı tarafı da bunların bir kısmını kabule zorlayacak şekilde etkileyebildiği zaman anlam kazanır.
Bir Güç Kaldıracı Olarak “Zaman”
İlk test Trump’ın tutumudur. Trump, Birleşmiş Milletler Genel Kurulu’nda İran’ın yok edilmesi ihtimalinden bahsetti. Buna rağmen, aynı günlerde Tahran ile bir anlaşma olasılığını dile getirdi ve yedi günlük planın reddedilmesinden sonra bile müzakerelerin devam edebileceğini belirtti. Buna karşılık İran Dışişleri Bakanı Abbas Arakçi, Tahran’ın hesaplarının ABD seçimlerine bağlı olmadığını açıkça ifade etti; İran hem savaşa hem de diplomasiye hazırdır. Uzun süren savaşlarda zaman sadece savaşın süresi değildir; bizzat gücün bir parçası haline gelir.
Aynı zaman baskısını Basra Körfezi’nde de görmek mümkündür. Devrim Muhafızları Sözcüsü Tuğgeneral Hüseyin Muhibbi, Tasnim’e verdiği demeçte, savaştan önce Basra Körfezi’nde 30 ila 40 ABD savaş gemisinin bulunduğunu, ancak şu anda bölgede tek bir Amerikan savaş gemisinin kalmadığını söyledi. Devrim Lideri [Ayetullah Seyyid Mücteba Hamaney] de Kutsal Savunma Haftası mesajında, Umman Denizi’ndeki durumu bu hesabın bir parçası olarak değerlendirerek şunları kaydetti: “Düşmanlar, Hürmüz Boğazı muhafızlarının darbeleri nedeniyle Umman Denizi’nden öteye geçemiyorlar.” Bir taraf için savaşın devam etmesinin maliyeti arttıkça, savaşı bitirme yönündeki zaman baskısı da artabilir; karşı taraf da müzakerelerde bu baskıdan yararlanabilir.
Bu baskı enerji piyasasında da görülmektedir. Washington, günlük piyasa için değil, kriz günleri için saklanan stratejik petrol rezervlerine başvurmuş durumdadır. Reuters, 40 milyon varilin daha piyasaya sürüleceğini ve bu depoların son kırk yılı aşkın sürenin en düşük seviyesine gerilediğini bildirirken; Bloomberg tüm bunların ara seçimler öncesinde gerçekleştiğine dikkat çekiyor. Yani savaşın yıpratma maliyeti artık sadece askeri sahada ödenmiyor; ABD’nin enerji ve ekonomi hesaplarına da ulaşmış durumda.
Hürmüz: Sahadaki Anlatı Üzerine Anlaşmazlık
Daha derin çatışma ise denizdedir. Trump resmen ABD’nin Hürmüz Boğazı üzerinde “neredeyse tam kontrole” sahip olduğunu ve İran’ın bu konuda şart koşamayacağını iddia etti. Tahran ise İslamabad Mutabakatı’na ve deniz trafiği istatistiklerine atıfta bulunuyor. Irakçi, İran ve ABD’nin 17 Haziran’da Pakistan ve Katar’ın arabuluculuğuyla bu mutabakatı imzaladığını ve 5. madde uyarınca İran’ın gemilerin güvenli geçiş düzenlemelerini sağlama taahhüdünde bulunduğunu açıkladı; Umman ile teknik görüşmeler derhal başladı ve iki hafta içinde deniz trafiği savaş öncesi seviyenin yaklaşık yüzde altmışına ulaştı. Ardından ABD’nin tek taraflı eylemleri uygulamayı durdurdu; Irakçi’nin deyimiyle Washington, aynı mutabakat metnindeki uyuşmazlık çözümü mekanizmasını kullanmak yerine askeri saldırganlığa başvurdu.
Petrol piyasası da bu endişenin maliyetini fiyatlamıştır. İran İslami Şura Meclisi Başkanı Muhammed Bakır Galibaf, tüccarların Hürmüz’deki çatışma riski nedeniyle petrolü savaş öncesi seviyeden yaklaşık 35 dolar daha pahalıya alıp sattığını, fiziki piyasada ise bu farkın 50 dolara ulaştığını söyledi. Washington’un ise farklı bir anlatısı var; Trump son birkaç günde petrol tarihinde Boğaz’dan hiç olmadığı kadar çok çıkış yapıldığını iddia etti.
Bu anlatıların çelişmesi, Hürmüz meselesinin artık sadece geçen gemi miktarıyla ilgili olmadığını gösteriyor; mesele, bu geçişin hangi şartlar altında devam edeceğidir. Washington bu şartı İran’ın rolünün olmaması olarak tanımlarken, Tahran bunu su yolunun yönetiminde İran’ın sahip olduğu role dayandırıyor. Nitekim Wall Street Journal’ın Haziran ayındaki mutabakata ilişkin raporu, Boğaz’ın açılmasının petrol yaptırımlarının bir kısmının kaldırılması ve dondurulan varlıkların serbest bırakılması karşılığında ve İran’ın Hürmüz düzenlemelerindeki rolünün kabul edilmesiyle önerildiğini gösteriyor; bu durum Washington’un mevcut iddiasıyla bağdaşmamaktadır. Hatamü’l Enbiya Merkez Karargahı da kuralı tek bir cümleyle özetledi: Bölgenin petrol ve gaz akışı ya herkes için serbesttir ya da hiç kimse için. Bu tutumun arkasındaki güç sadece askeri değildir; Devrim Lideri de aynı mesajda şunu vurgulamıştır: “Toplumun tüm kesimleri, bereketli Hürmüz Boğazı’nın korunması konusunda ısrarcıdır.”
Ancak soru artık geçiş miktarı değildir; yapılacak herhangi bir nihai anlaşma, gemilerin geçişi ve deniz düzenlemelerinin uygulanması konusunda kimin fiili yetkiye sahip olacağını belirlemek zorundadır. İki taraf bu rakamlar ve bunların nasıl uygulanacağı konusunda anlaşmazlık içindedir; bunlar savaşın sona erme şartlarında netleştirilmesi gereken meselelerin bir parçasıdır.
Son Güç Sahası: Savaşın Bitiş Şartları
Tahran’ın yedi günlük planı bu başlıkları tek tek müzakere konusu haline getirmiştir: Deniz ablukasının kaldırılmasını ön koşul belirlemiş, Boğaz’ın altıncı günde açılmasını ve yedinci günde görüşmelerin başlamasını uygulama sırası olarak koymuş, savaşın sona erme kapsamını Lübnan’dan Filistin’e kadar diğer cephelere yaymış ve öneri paketine petrol yaptırımlardan muafiyet ile dondurulan varlıklara erişimi de dahil etmiştir. Irakçi, bu programın ABD’nin planı kabul ettiği gün başlayacağını söyledi; bu plan, Washington’un imzaladığı İslamabad Mutabakatı’nın mantığını daha geniş taahhütlerle takip etmektedir. Hürmüz’ün açılması ile ekonomik baskının kaldırılması arasındaki bu bağ, savaşın dışındaki aktörlerin tutumlarında da duyulabilir; Çin daha önce iki ülkeye İslamabad Mutabakatı’na dönme çağrısında bulunmuş ve Dışişleri Bakanı Wang Yi 16 Eylül’de her iki tarafın taahhütlerini yerine getirmesi gerektiğini vurgulamıştı; Vladimir Putin de Valday Düşünce Kuruluşu toplantısında Boğaz’ın açılmasını ve İran’a yönelik yaptırımların kaldırılmasını umduğunu belirterek bu talebin doğru olduğunu ifade etmişti.
Tahran bu şartları sadece diplomatik bir öneri olarak sunmamıştır; Meclis Milli Güvenlik ve Dış Politika Komisyonu da Hürmüz Boğazı Stratejik Eylem Planı’nın son maddesini onaylamıştır, böylece kanun yürürlüğe girdikten sonra bu su yolunun düzenlemeleri onaylanan yasal çerçeveye tabi olacaktır. Komisyon sözcüsü de şartlardan taviz vermeyeceklerini açıkça belirtmiştir. Yani açılış şartları artık müzakerede geçici bir tutum olmaktan çıkıp yasal bir biçim de kazanmıştır.
Washington ise farklı bir çerçeve izlemektedir: İran görüşmelerin odağını Hürmüz düzenlemelerine ve ablukanın kaldırılmasına verirken, ABD hükümeti nükleer talepleri öne sürmekte ve savaş sırasında eklenen yaptırımların yürürlükte kalmasını istemektedir; Galibaf da İran’ın nükleer konuda hiçbir esneklik göstermediğini belirtmiştir. Bu anlaşmazlıklara rağmen temaslar kesilmiş değildir.
Ertesi Güne Aktarılanlar
Savaş, ancak mesele sadece ateşkes olmadığında gerçekten son aşamasına girer; taraflar bitiş sırası, taahhütlerin kapsamı, uygulama yöntemi ve ertesi günün kuralları üzerinde anlaşmalıdır. Savaşı bitirmek, sonun tüm şartlarını belirlemekle aynı şey değildir; mesele, savaşın bir kısmını kabul etmeden bitirilmesini imkansız kılacak şartları kimin oluşturabileceğidir.
Savaş henüz bitmedi ve nihai bir yargıda bulunmak için henüz erken; ancak güç ölçüm kriteri şimdiden değişmiştir. Savaşın sonu, sahanın son aşaması değildir; kendisi başlı başına bir güç sahasıdır.
not: bu analiz tasnimnews.ir sitesinden alınarak tercüme edilmiştir
